เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและนักการเมืองได้มารวมตัวกันที่รัฐสภายุโรปเพื่อเข้าร่วมการประชุมสุดยอดนวัตกรรมยุโรปครั้ง ที่ 7การประชุมสุดยอดเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่หลาย ๆ คนมองว่าอุปสรรคด้านกฎระเบียบที่เป็นภาระหนักเป็นตัวขับเคลื่อนที่มีศักยภาพสำหรับการวิจัยและการลงทุนในนวัตกรรมที่ออกจากสหภาพยุโรป นี่แสดงถึงต้นทุนสำหรับตำแหน่งของยุโรปในเศรษฐกิจโลกในอนาคต และเป็นเรื่องที่น่ากังวลมากขึ้นสำหรับชุมชนธุรกิจของยุโรป ซึ่งกำลังวิตกกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่มีอิทธิพลเหนืออารมณ์ในด้านต่างๆ เช่น ความปลอดภัยของอาหาร
“เราต้องการเห็นนโยบายที่ส่งเสริมมากกว่า
ยับยั้งนวัตกรรม” แกรม เทย์เลอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของสมาคมอารักขาพืชแห่งยุโรป (ECPA) กล่าวในการประชุมสุดยอด “โดยพื้นฐานแล้วเราต้องเปลี่ยนแนวทางของสหภาพยุโรปในการกำหนดนโยบาย เพื่อให้สหภาพยุโรปสามารถตอบสนองความท้าทายดังกล่าว รักษาความสามารถในการแข่งขันในตลาดโลก และกลายเป็นผู้นำด้านนวัตกรรมการเกษตร”
นี่เป็นความรู้สึกที่แบ่งปันโดย Vicky Ford MEP หัวโบราณของอังกฤษ ประธานคณะกรรมการตลาดภายในและการคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐสภา เธอกระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมประชุมได้รับเบื้องหลังวิทยาศาสตร์และนวัตกรรม และสนับสนุนนโยบายที่ “สนับสนุน มากกว่าบ่อนทำลาย” นวัตกรรม
Phil Hogan กรรมาธิการด้านการเกษตรของยุโรปได้ประกาศต่อสาธารณะถึงความมุ่งมั่นของเขาต่อนวัตกรรม โดยระบุเมื่อต้นเดือนธันวาคมที่งานคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับอนาคตของการเกษตรว่า “การให้อาหารโลกเป็นสิ่งจำเป็นระดับโลกและเราต้องสนับสนุนผู้ผลิตของเราโดยใช้เครื่องมือทั้งหมด ในการกำจัดของเรา”
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่สมาชิก MEPs หรือเจ้าหน้าที่คณะกรรมาธิการทุกคนในเรื่องนั้น แบ่งปันมุมมองของ Ford และ Hogan ในเรื่องอาหาร สภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่ค่อนข้างไม่สอดคล้องกันและคาดเดาไม่ได้ทำให้การสร้างสรรค์นวัตกรรมเป็นเรื่องยาก ความไม่ลงรอยกันนี้เกิดจากการต่อสู้ระหว่างข้อเท็จจริงกับความรู้สึก และการเมืองกับวิทยาศาสตร์
ความไม่พอใจต่อวาทกรรมทางการเมือง
ในพื้นที่อาหารมีให้เห็นเมื่อต้นเดือนนี้ Bernhard Url หัวหน้าหน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารแห่งยุโรป (EFSA) วิพากษ์วิจารณ์ MEPs หลังจากการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นในคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมของรัฐสภาเกี่ยวกับการค้นพบล่าสุดของ EFSA และองค์การอนามัยโลกว่าไกลโฟเสต ซึ่งเป็นสารกำจัดวัชพืชชั้นนำของโลก “ไม่น่าเป็นไปได้” ที่จะก่อให้เกิดมะเร็ง .
สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรบางคนตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับผลการวิจัย แต่ Url กล่าวว่า MEPs ไม่สามารถปรบมือให้กับคำแนะนำจาก EFSA เมื่อมันเหมาะสมกับเป้าหมายทางการเมืองของพวกเขา และจากนั้นจะเยาะเย้ยการค้นพบของหน่วยงานเมื่อพบว่ามีบางสิ่งที่ปลอดภัย
การทดสอบอย่างเข้มงวด
อุตสาหกรรมอารักขาพืชลงทุนหลายล้านในแต่ละปีในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ มีค่าใช้จ่ายประมาณ 200 ล้านยูโรและใช้เวลา 10 ปีในการนำผลิตภัณฑ์อารักขาพืชออกสู่ตลาดในภาคส่วนที่ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่งในยุโรปได้สำเร็จ ผู้บริโภคมักไม่ทราบถึงการทดสอบที่เข้มงวดและเข้มงวดที่เกิดขึ้น ความไม่แน่นอนนี้ทำให้เกิดความกลัวขึ้น
ผลิตภัณฑ์จะวางตลาดก็ต่อเมื่อการใช้งานที่เหมาะสมนั้นไม่มีความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ต่อความปลอดภัยของสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม นักการเมืองบางคนมองว่านวัตกรรมด้านอาหารและการเกษตรเป็นสิ่งที่ไม่น่าเชื่อถือโดยเนื้อแท้ ความคิดที่ว่าสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้นนั้นไม่ดีและเกิดขึ้นตามธรรมชาตินั้นดีนั้นผิดและบิดเบือนการรับรู้เกี่ยวกับอันตรายและความเสี่ยง อันตรายที่แท้จริงขึ้นอยู่กับปริมาณและการสัมผัส แม้แต่สารที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติก็เป็นอันตรายเมื่อได้รับในปริมาณที่สูงพอ ในความเป็นจริง พืชหลายชนิดพัฒนาสารพิษตามธรรมชาติของตนเองเพื่อเป็นกลไกป้องกันเพื่อต่อสู้กับศัตรูพืชและโรคพืช ดังที่พาราเซลลัสเคยกล่าวไว้ว่า ‘มันคือขนาดยาที่ทำให้เกิดพิษ’
นักการเมืองสร้างความเสียหายให้กับประชาชนเมื่อพวกเขาพึ่งพาผลการวิจัยจากอันตรายเพียงอย่างเดียวหรือข้อสันนิษฐานที่ผิดพลาดว่า ‘ธรรมชาติดีกว่า’ นโยบายต้องขับเคลื่อนด้วยวิทยาศาสตร์ที่มั่นคงและแข็งแกร่ง วิทยาศาสตร์ที่ชาญฉลาดและนักการเมืองที่ชาญฉลาดควรเรียนรู้ที่จะคำนึงถึงปัจจัยทั้งหมด
credit : 3daysofsyllamo.org
makedigitalworldeasy.org
thaidiary.net
flashpoetry.net
coachfactoryoutletstoreco.com
glimpsescience.net
sylvanianvillage.com
royalnepaleseembassy.org
21stcenturybackcare.com
coachfactoryonlinea.net
